Untitled

Untitled

Etusivu | Ilmoitustaulu| Hallitus | Jäsenasiat | Toimintaa | Tapahtumakalenteri | Arkisto | Historiaa | Tukijat | tornionjoki.fi

 : Lohiasetus valmisteltava uudelleen (Kalervo aska vastaa Jouni lindille)


Pohjolan Sanomissa ja Lapin Kansassa on julkaistu lohiasetusta koskeva uutisointi 14.3.2008

Juttu on hyvin erikoinen ja se herättää enemmän kysymyksiä, kuin antaa vastauksia.

Siinä valtiosihteeri Jouni Lind ottaa oikeudekseen moittia pohjoisen asukkaita ja hän on tietävinään lappilaisia paremmin mikä on hyvä malli Tornionjoelle. Lisäksi hän väittää asetusehdotukseen viitaten, että "näin rajoitettua ei kalastus ole ollut koskaan". Miksikähän lappilaiset huolisivat mieluummin vuoden 96 aikarajoitukset?

Korkean poliittisen hallintovirkamiehen kansalaisiin kohdistama syytös on rankka, kun hän lehtiartikkelin mukaan sanoo seuraavasti: "Pohjoisessa ei perehdytä faktoihin ja tutkimuksiin kun laaditaan kannanottoja. Niillä ei näy olevan mitään merkitystä, hän tuskailee ja myöntää olevansa kyllästynyt lohenpyynnistä käytävään kiistelyyn."

Syytös on käsittämätön, kun lukee esimerkiksi Lapin Liiton, Tornio-Muoniojokiseuran, Luonnonvarainneuvoston, Lapin TE - keskuksen jne. lausunnot. Ne ovat hyvin argumentoituja ja ne perustuvat yksinomaan faktoihin ja tutkimuksiin.

Toisaalla Suomen Ammattikalastajaliitto on esittänyt kaikkien pyyntirajoitusten poistamista, mikä merkitsisi luonnonlohikannan täydellistä kuolemista sukupuuttoon. SAKL: n vaatimus ei perustune mihinkään tutkittuun tietoon ja on esitetty pelkästään neuvottelutaktisessa mielessä. Sitä Lind ei moiti, vaan ottaa sen vakavasti ja perustanee asetusehdotuksen sen perusteella tehtyyn "kompromissiin".

Mielestämme Lind voisi katsoa välistä peiliinkin. Virkamiesten laatima asetusmuistio on asenteellisuudessaan ja yksipuolisuudessaan vertaansa vailla. Lisäksi siihen on syötetty lukuisia virallisista lähteistä poikkeavia virheitä. Osaa niistä tutkii oikeuskansleri parhaillaan. Faktojakin toki muistiossa on, mutta esitetyt johtopäätökset eivät perustu kyseisiin faktoihin.

Simojoen ja sen merialueen osalta asetusehdotus on aivan surkuhupaisa. Simojokeen nousevien lohien määrä on romahtanut lohilaskurin mukaan vain tuhanteen kalaan vuodessa. Lohikantaa ehdotetaan säädeltäväksi joen viehepyynnissä yhden kalan rajoituksella päivässä. Kahden viime vuoden tilastojen perusteella säädöksen vaikuttavuus olisi nolla kalaa vuodessa.

Toisaalta jokisuun meripyynnillä voitaisiin vaikuttaa tuhansien lohien nousuun jokeen. Siitä ei esitetä mitään päätöksiä. Pyynnin rajoituksia esitetään vain "selvitettäväksi" vapaaehtoisuuteen perustuen. Mikä on sellainen laki tai asetus on missä on päätetty vain "selvittää"? Miten viranomaisvalvonta onnistuu kun mitään ei ole päätetty? Mihin perustetaan sanktiot?

Valtioneuvos Virolainen sanoi kerran, että kansaa ei voi vaihtaa, mutta johtajia sen sijaan voi. Olisiko nyt valtiosihteeri Lindin syytä siirtyä syrjään lohiasioiden valmistelusta varsinkin kun hän omien sanojensa mukaan on kyllästynyt lohenpyynnistä käytävään keskusteluun. Kansa ei ansaitse kyllästyneitä johtajia. Lohiasetus tulee valmistella uudestaan ja uusin voimin "faktojen" pohjalta.

Kalervo Aska

 

 

alkuun